隐喻理论研究综述9篇隐喻理论研究综述 一一一一一一一一一一一一一一语言学研究本栏目责任编辑：谢媛媛OverseasEnglish海外英语2016年7月2016年7月隐喻研究下面是小编为大家整理的隐喻理论研究综述9篇,供大家参考。
篇一：隐喻理论研究综述
一 一 一 一 一一一 一 一 一 一 一一语言学研究本栏目责任编辑：谢媛媛Overseas English 海外英语 2016年7月 2016年7月隐喻研究综述王初艳(三亚学院，海南 三亚 572002)摘要：隐喻是人类重要的认知方式，隐喻研究经历了修辞学、哲学和语言学的阶段。目前普遍认为隐喻是借助一个事物/概念来理解另一个事物/概念，是不同概念之间的投射。该文就隐喻的相关研究进行综述，总结前人的隐喻研究成果，为今后的研究提供一定的参考。关键词：隐喻；本质；构建理论；认知功能和意义；综述中图分类号：H0 文献标识码：A 文章编号：1009-5039(2016)13-0211-021 隐喻理论研究的相关背景隐喻的英文词“metaphor”大约出现于16世纪。这个词最早来源于希腊词“metapherein”，有“由此及彼”之意，暗含着两种事物间的比较。随后在拉丁语中该词演变成“metaphora”，到中世纪再次演变成“metaphore”。大约在16世纪出现了英文单词“metaphor”，最早为一种修辞手法，表示意义的转换或转移。最早对隐喻进行研究的学者是希腊哲学家亚里士多德，他试图描述隐喻的内涵，并对其本质进行了较深入的研究。在《诗学》中亚里士多德指出“隐喻字是把属于别的事物的字，借来做隐喻，或借‘属’作‘种’，或借‘种’作‘属’，或借‘种’作‘种’，或借用类比字”（束定芳2000），他认为隐喻是基于类比原则的隐性比较。早期对隐喻理论的研究一般可分为三个方向：修辞学、哲学和语言学。亚里士多德是隐喻修辞学研究的先驱，他从哲学的角度来研究隐喻的修辞作用，认为隐喻是最形象的修辞手法。其基本观点是：隐喻是一种修辞手段，是一个词代替另一个词的现象，有装饰和润色语言的作用，达到意想不到的美学效果。亚里士多德的隐喻观被后人概括为“替换论”。Uuintil⁃lian认为，所谓隐喻就是词与词的替换，将一个事物的名称换成另一个事物的名称。在某种程度上，二人的隐喻观存在共性。隐喻的哲学研究始于柏拉图，他认为隐喻只是修饰性语言，不能准确表达真理，他将隐喻视为真理的敌人。虽然海德格尔、休谟等哲学家把隐喻的地位提升到一定高度，但他们对隐喻的哲学研究仍停留在隐喻与思维的关系上。隐喻的语言学研究的代表人物是 E.Benveniste 和 S.Ull⁃mann。前者以符号学和语义学的区别为出发点，把隐喻看作是一种话语现象。而后者把隐喻作为意义变化的一种方式，并从心理学角度解释隐喻产生的基础。这三个方向都是研究人类生活中的隐喻，前两种侧重于书面语或正式语体的隐喻研究，后一种则侧重口语中的隐喻研究。三个方面的研究推动隐喻的发展，使其成为重要的语言表达方式。随着语言学科的发展，隐喻研究的重点也倾向语言学方向的研究。20世纪80年代，美国学者Lakoff和Johnson的著作《我们赖以生存的隐喻》开始了隐喻的认知研究。书中提出隐喻不仅是语言现象，更是一种认知现象。此后众多国内外学者都将隐喻作为研究的重点，并取得很多成就。2 隐喻的本质传统的隐喻研究将其看作一种语言现象；自Richards 起，隐喻被视为思想间的交流；到Lakoff 和Johnson 时代，隐喻被认为是人类用来组织概念系统不可或缺的认知工具。隐喻被定义为是借助一种概念来认知另一种概念的手段，它作为一种语言表达可以是准确的，目前，隐喻本质上是一种认知现象的观点被广泛接受。Lakoff 和Johnson所探讨的隐喻也称为概念隐喻。最初人们不是有意识的使用概念隐喻，而是由于认知能力等局限使得人们不得不借助已知事物或概念来解释和理解未知事物或概念，这是概念隐喻的特点，而隐喻的典型句式：A isB就是这一特点的体现。有了隐喻，人们可以通过已知事物与未知事物的共性来认识未知事物，因此隐喻在本质上是认知的，是一种通过语言表现出来的思维方式。3 隐喻的构建理论从修辞学研究到认知语言学研究，隐喻研究经历了一个漫长的时期，期间，学者们提出各自的隐喻构建见解。3.1 替换论亚里士多德指出隐喻是以此代彼，是一种替换。Uuintil⁃lian于公元一世纪正式提出隐喻的“替换轮”，认为隐喻就是以一个词替换另一个词的修辞现象，他的论述事实上是对亚里士多德观点的总结，得到众多修辞学家的支持。但是隐喻的意义不仅在于语言本身，还在人类的思维和行动中，显然“替代论”忽视了这一点，且这种替换难以确定。3.2 比较论“比较论”也称为“相似论”或“类比论”，这个理论实际上是亚里士多德的隐喻观的一个衍生物。它认为隐喻是某种相似性或类比的一种陈述，其实质是两个事物相似性的比较，或是省略性的明喻。但隐喻并不是事物间的简单比较，而是通过语言表达来认知概念的本质。
“比较论”对隐喻研究有很深的影响，直到20世纪70年代乃至到21世纪初它都还得到许多学者的拥护，然而该理论的缺陷是明显的，Black 认为“比较论”太过模糊近乎“空洞”。3.3 互动论到了20世纪30年代， “替换论”和“比较论”开始受到置疑，其统治地位也被动摇。1936年Richard 发表了他的著作《修辞哲学》，书中认为隐喻是通过代表不同事物的两个概念的互动作用产生一个新的意义，即隐喻是一个新意义的产生过程。Richard 认为，隐喻是收稿日期：2016-04-09 修回日期：2016-05-06作者简介：王初艳（1986—），海南东方人，讲师，硕士研究生，主要研究方向为语言研究。ISSN 1009-5039Overseas English 海 外 英 语hwsy@overseaen.comhttp://www.overseaen.netTel:+86-551-65690811 65690812211网络出版时间：2016-08-19 13:38:32网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1209.G4.20160819.1338.186.html
一 一 一 一 一 一一一 一 一 一 一 一一语言学研究本栏目责任编辑：谢媛媛Overseas English 海外英语 2016年7月 2016年7月词之间的彼此激活，隐喻的表达就是“二合一”，就是“就是两个概念，一个意义”，是两个概念的相互作用才产生了隐喻的真正意义。他的隐喻观使隐喻研究冲破传统的修辞学研究的局限，为隐喻研究提供了新视角。Black 在Richard 的基础上进一步完善“互动论”，使它成为“替换论”和“比较论”之后最有影响力的隐喻理论。
“互动论”将隐喻理解成事是创造相似性，它不仅强调了始源域和目标域的相互作用，也涉及他们的指称对象。“互动论”为后来隐喻的认知研究奠定了基础。然而“互动论”也不是完美无缺的。Searle指出“互动论”关注隐喻性句子，忽视了说话人的意义或言语意义，且没有明白地分析“共同点”。Indurkhya 认为“互动论”没有明确环境在主客体互动中的作用，也没有清晰的分析互动过程中不同概念结构是如何创造出来或是如何被拒绝。鉴于上述这些质疑，一种新的观点也将被提出。3.4 映射论Lakoff和Johnson 的《我们赖以生存的隐喻》标志着隐喻研究进入一个新时代，书中探讨了语言和隐喻的关系和本质。他们发现很多英语表达式都源于最基本的隐喻，并将这种基本隐喻称为隐喻概念或概念隐喻，而概念隐喻又可以衍生出更多表达式，是一种“一生二，二生三”的认知模式。Lakoff和Johnson认为隐喻的产生和理解都基于人类经验。Lakoff借用数学术语“映射”从认知的角度研究隐喻的本质问题，认为隐喻映射是指从始源域结构映射到一个目标域结构的过程。这一观点被称为“映射论”。1989年，Lakoff和Turner合作的《超越冷静的理性》中指出映射是两个概念域之间的一个对应集。Fauconnier认为始源域和目标域之间的映射体现了人类认知能力的核心。“映射论”明确了隐喻是一个概念在另一个概念的投射，而映射是在人类经验的基础上的。
“映射论”极大地推动了隐喻研究，但仍然存在不足。
“映射论”强调映射是从始源域到目标域，是单向的，即“映射论”不具有互动性。为了满足研究的需要，学者们又提出了新的观点。3.5 概念合成论“概念合成论”是由Fauconnier与Turner等美国学者提出的，是隐喻研究的最新成果。1985年，由Fauconnier编著的《心里空间》一书标志着“概念合成论”基本形成。
“概念合成”，又称为“概念整合”或“心理合成”，以具体语言研究为出发点，是一种动态的、结构统一的基本心理整合过程，是人们在交际中构建的概念集。该理论把始源域和目标域看作“合成空间”，还提出了“类空间”这一概念，认为这一空间也是“互动”输入之一。可以说“概念合成论”是对交际中各种心理空间的相互映射和相互作用的系统阐述。“概念合成论”是概念隐喻理论基础上的继承和延续，它关注言语意义的在线构建和理解，更揭示了隐喻背后的在线心理认知机制。这一理论补充了“映射论”，但也存在不足。
“概念合成论”是概念隐喻研究的继承和发展，因而带有隐喻研究的特性，对隐喻认知解读机制的研究也不完善；其倡导者未明确表述理论的基本原则，所涉及的原则还有待细化； “概念合成论”在准确解释幽默性语言的在线解读现象上也表现得力不从心。4 隐喻的认知功能和意义Black认为隐喻是人类重要的认知工具。人类的发展实际上是人类对自身和客观世界的认知过程，人们通过语言表达对客观世界的理解和认识。据考察结果表明，人类语言中大部分都是隐喻的，因此隐喻对人类发展的促进作用不容忽视。Schön等学者认为隐喻为人类提供了认知世界的新视角，人们通过已知认识未知，使未知变成已知。通过隐喻载体，人们可以逐渐认识一个已知事物的不同侧面。如当人们把学校比作社会时，从某方面揭示了学校的某些特性。隐喻的认知功能主要体现在隐喻对人类探索自身与外部世界的关系起到桥梁的作用。隐喻的另一个功能是“意义扩展”和“意义创造”，即定义新事物和赋予旧事物新概念。人们可以在不创造新词汇的情况下，通过新认识的抽象概念与已认识的事物的共性将二者联系起来，用对已知事物的认识来表达新抽象概念。如“病毒”一词最初是生物学词汇，当被用于计算机领域时它就获得了新的意义和特性。有了概念隐喻，很多词语都被赋予新的意义和特征而用于新的领域。隐喻的创新功能主要表现在创造新的概念和新理论，同时赋予旧事物新概念。隐喻为人类社会创造了丰富的通俗易懂的理论和术语。因此，隐喻是人类言语意义创新的重要手段之一，广泛存在于人们的日常生活中。5 结束语隐喻研究经历了修辞学、哲学和语言学的阶段。自亚里士多德以来，隐喻研究理论在彼此批判与继承中不断推陈出新，也为后人的研究铺平了道路。多数学者认同隐喻是借助一个事物来理解另一个事物，是不同概念之间的投射。隐喻是人类认识和表达世界的重要手段，是人们认识新领域新概念的强大的认知工具。目前隐喻研究呈现多角度、对层次和多学科的多元态势，促进了人类社会发展。参考文献：[1] Jean, Stilwell Peccei. Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Lan⁃guage Teaching and Research Press, 2000.[2] Lakoff C, Johnson M. Metaphors We Live By[M]. Chicago: Chi⁃cago University Press, 1980.[3] Weidong Dai. A New Concise Course on Linguistics for Stu⁃dents of English[M]. Shanghai: Shanghai Foreign LanguageTeaching Press, 2002.[4] 林书武. 隐喻研究的基本现状、焦点及趋势[J]. 外国语, 2002(1): 38-45.[5] 刘正光. 隐喻研究的三个层次与主要领域[J]. 外语学刊,2007(3): 21-27.[6] 彭增安, 吴云. 隐喻研究的热点问题[J]. 修辞学习, 2003(2):26-27.[7] 束定芳. 隐喻学研究[M]. 上海: 上海教育出版社, 2000.[8] 王葆华, 梁晓波. 隐喻研究的多维视野[J]. 外语教学与研究:外国语文双月刊, 2001, 33(5): 297-298.[9] 王文斌. 隐喻的认知构建与解读[M]. 上海: 上海外语教育出版社, 2007.212
篇二：隐喻理论研究综述
者简介］熊春海(1991 － )，男，云南师范大学教育科学与管理学院在读硕士研究生，主要从事心理过程与人格研究。道德概念的隐喻研究综述熊春海(云南师范大学 教育科学与管理学院，云南 昆明 650500)［摘 要］隐喻不仅是语言现象，更是一种认知方式。概念隐喻理论认为，抽象概念的加工离不开隐喻，即抽象概念是以具体概念为基础发展形成的。道德作为一种抽象概念，其隐喻表征的研究主要涉及黑白隐喻、垂直空间隐喻和洁净隐喻。未来的研究应进一步探究道德概念的隐喻表征形式，并对具有单向作用和相互作用的隐喻映射进行比较分析。［关键词］道德;概念隐喻理论;隐喻表征［中图分类号］B82 －054 ［文献标志码］A ［文章编号］1008-5823(2016)08-0056-03 ［收稿日期］2016 －04 －11一、引言道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及行为的准则和规范［1］ 。作为一个抽象的概念，人们表达和思考道德时在大脑中是如何对这一抽象概念进行表征的?在影视剧中，服饰为白色的角色往往代表善良、正义，而服饰为黑色的角色往往代表邪恶、阴险、不道德的反面人物;在日常用语中，白色可引申出诚实、公正之意，而黑色会用来形容自私、邪恶的人，如“黑心”商人指欺骗顾客的自私商家;为官“清白”指廉洁奉公的官员。除此之外，垂直空间的上下方位也与道德密切相关，“上”与道德对应，“下”与不道德对应，如在日常生活中会用“高风亮节”“高尚”形容一个有道德的人;用“下流”“低俗”形容道德败坏者。目前，道德概念隐喻的研究主要是基于某种单一的感知觉隐喻表达方式，目的在于探索是否存在相应的道德隐喻表征。本文在简述概念隐喻理论(Con-ceptual Metaphor Theory，CMT)的基础上，总结了当前有关道德概念的黑白隐喻、垂直空间隐喻、洁净隐喻等已有的研究，随后提出了其未来研究的方向。二、概念隐喻理论简介概念隐喻理论认为抽象概念的加工离不开隐喻［2］ 。隐喻是人们用直接、简单、具体的源概念来认识和理解间接、复杂、抽象的目标概念，进而实现对抽象概念的表征［3］ 。源概念是人们在日常生活中经常看到的具体事物或感受到的直接经验，如温度、空间等;目标概念通常为难以用言语描述的或抽象的事物或体验，如情感、道德等。隐喻不仅是语言现象，更是一种认知方式，其作用机制是建立源概念和目标域概念之间的隐喻映射。隐喻映射是人们为了获得新的理解和知识，将已有具体经验的图式结构架构到抽象范畴上的过程，也就是说，隐喻的本质是人们利用简单、具体的经验去建构复杂、抽象的概念。人们掌握的概念中，仅有很小的一部分直接来自源生活经验，如空间的上下、物体的大小等。除此之外，人们还掌握了大量的非直接经验的、抽象的概念，这些概念的获得常要借助表示具体事物的词语来实现 ［4］ 。目前有大量的研究支持抽象概念的隐喻表征理论，如用权力概念可用大小、颜色等具体概念来表征 ［5］ 。道德作为一个被人们所熟知的抽象概念，许多研究者对其的隐喻表征进行了相关探索，并取得了丰富的研究结果，以下对已有道德概念的隐喻研究进行梳理、阐述，为以后的研究提供参考。三、道德概念隐喻表征的实证研究(一)基于黑白隐喻的实证研究颜色是人们较为熟知的具体概念，我们在日常生活中时时刻刻都处在色彩缤纷的环境中。已有研究表明，生活中存在颜色隐喻现象，如杨惠兰等人探索权力概念的颜色隐喻表征，发现被试对金色高权力词、灰色低权力词反应快于对灰色高权力词、金色低权力词的反应［5］ 。黑白色是较为特殊的一对颜色概念，在各种文化中被赋予了特定的象征意义，如白色代表纯洁、光明;黑色代表罪恶、欺骗。这说明，人们会将白色与道德概念相联系，将黑色与不道德概念相联系。那么，现实生活中是否存在道德概念的黑白隐喻表征?Sherman 等人［6］ 使用 Stroop 范式对此进行探索，实验在屏幕中呈现白色或黑色的道德或不道德词，要求被试判断词汇的颜色，如果词汇的颜色为黑色则按“1”键，若为白色则按“9”键。结果发现，道德词白色呈现反应时快于黑色呈现，不道德词黑色呈现反应时快于白色呈现，且随着词汇的道德或不道德词义的加深，被试的反应会越快。研究表明道德词与白色具有一致的表征性，而不道德词与黑色具有一致的表征性，也就是说，道德概念的加工激活了颜色隐喻表征。然而，Hill 等人［7］ 关于道德人格特质词的黑白隐喻研究并没有得到显著的交互作用，其原因可能是第 32 卷 第 8 期Vol． 32 No． 8兰州教育学院学报JOUＲNAL OF LANZHOU INSTITUTE OF EDUCATION2016 年 8 月Aug． 2016研究中实验材料没有进行词频匹配，对所选词汇的熟悉度也没有进行筛选，从而对被试的反应产生干扰。借鉴国外的研究，国内也有学者对道德的黑白隐喻在汉语言文化中是否存在进行了探索。殷融等［8］运用多个实验在不同的水平上进行验证。实验 1 在词汇层面上采用词汇选择任务和词性判断任务两种方法，结果发现人们对道德概念的表征存在“黑色 －不道德词、白色 － 道德词”的隐喻联结。研究结果与Sherman 等人一致。实验 2 在道德判断层面要求被试评判呈现在白色或黑色背景上的道德两难故事中主人公的行为，结果显示被试对在白色背景上呈现的道德两难故事的道德评分显著低于在黑色背景上呈现时，即在白色背景上呈现时，被试会判断故事中人物的行为更符合道德，而在黑色背景上呈现时，被试会判断故事中人物的行为更加不道德。这些研究表明，道德概念的编码激活了黑白颜色维度。(二)基于垂直空间隐喻的实证研究人们时时刻刻身处于某个空间范围中，所以空间的概念对于我们每个人来说是非常熟悉的。Lakoff 等人［9］ 认为，在人类抽象概念系统形成过程中空间隐喻的作用在所有隐喻中处于中心地位。空间隐喻是利用上下或左右等空间概念为源概念，来表征抽象概念的隐喻方式。Meier 等人［10］ 率先采用内隐联想范式对道德概念的垂直空间隐喻进行实证研究，结果显示被试对道德词呈现在屏幕上方的分类速度快于下方，对不道德词呈现在屏幕下方的分类速度快于上方。也就是说，被试对于道德词或不道德词的分类受到了词语呈现方位(上/下)的影响，存在“道德词 － 上、不道德词 －下”的隐喻联结。另一项研究运用 Stroop 范式，以道德人格特质词为材料，发现被试对道德人格特质词呈现在不同空间位置的反应时没有差异，而被试对不道德人格特质词在下方呈现的反应时显著快于上方 ［7］ 。两项研究结果尽管不一致，但在一定程度上表明在英语语言中存在道德概念的垂直空间隐喻表征。道德的垂直空间隐喻表征存在于英语语言文化中，那么这种隐喻方式在汉语言文化中是否也存在?王锃等人［11］ 运用两种不同的方法，在不同层面上对此进行探讨。在纸笔测验中，要求被试将道德词或不道德词进行迫选，要么放在卡通人物的上方，要么放在卡通人物的下方，结果发现不道德词放在卡通人物下方的比率显著高于上方;道德词放在卡通人物上方的比率显著高于下方。也就是说，在意识层面被试做出了“不道德是下，道德是上”的判断。在无关任务法中，要求被试对呈现在屏幕上方或下方的道德词或不道德词进行褒贬义判断，结果显示被试对道德词的判断，在上方呈现的反应时显著快于下方，而对不道德词的判断则相反。这说明被试在没有猜测出实验真正目的的基础上，即在无意识层面，道德概念与垂直空间的隐喻联结存在心理现实性。研究表明汉语言文化的道德概念不仅在意识层面而且在无意识层面上存在着垂直空间隐喻。(三)基于洁净隐喻的实证研究“洁净近于美德”在道德领域隐喻的是:道德是洁净的，不道德是肮脏的。在各种文化和宗教中也存在着这种隐喻的表达方式，如在宗教的洗礼仪式中，受洗者经过洗礼后预示着其“罪恶”得到净化，变得纯洁。Zhong(2006)等人［12］ 通过实验研究从无意识、意识、行为三个层面验证洁净与道德概念隐喻联结的心理现实性。研究要求被试对之前做过的不道德事件进行回忆或抄写不道德故事的方式来启动不道德情绪体验，然后进行清洁类概念词汇或清洁类物品的补笔测验、需求测验和行为选择测验，结果表明被试在启动不道德情绪体验后，有清洁的心理和行为倾向，以此来排除不道德的情绪体验。此外，有研究发现个体清洁启动后，会提高对社会事件的道德评价标准，对不道德行为评价更严苛。这可能是由于清洁自我的意象使个体的道德境界得到提升，并感觉自己是个有道德的人，因此，对他人的不道德行为评价标准更为苛刻［13］ 。四、总结与展望根据概念隐喻理论，有形、简单的具体概念是人们掌握和理解无形、复杂的抽象概念的基础，通过具体的感知觉经验人们能把握与抽象概念相关的信息。综述关于抽象道德概念已有的隐喻研究，我们发现，道德概念可通过黑白颜色、垂直空间位置和洁净概念进行隐喻表征;另外，道德概念隐喻表征的研究主要运用了 Stroop 范式和内隐联想范式。这些研究都支持抽象概念与具体经验存在密切的关系。未来对道德概念隐喻的研究可从以下三方面进行:(1)是否还存在着道德概念其他形式的隐喻表征?吴念阳等人的研究认为道德还在大小维度(道德 － 大，不道德 －小)、轻重维度(道德 － 重，不道德 － 轻)等上存在隐喻表征［1］ 。其中道德概念的大小隐喻已有研究对此进行探索，但结论并不一致，如徐闯的实验结果没有得到道德概念与字体大小间显著的交互作用 ［14］ ，而郭少鹏的研究发现道德概念可用大小隐喻进行表征［15］ 。对于道德概念是否存在大小的隐喻联结，有待进一步的研究证实。(2)概念隐喻理论认为，抽象概念可通过多个不同的具体概念来表征，从而实现概念的多重隐喻表征。那么，在自然情况下，人们是7 5第 8 期 熊春海:道德概念的隐喻研究综述
如何从多重隐喻中选择某种隐喻映射模式对抽象概念进行理解?这种选择受到哪些因素的影响?Torral-bo 等人认为，抽象概念的多重隐喻会根据不同的情境来激活与之最匹配的那个隐喻表征 ［16］ 。(3)隐喻映射是单向作用，还是相互作用?早期的研究者认为感知觉体验对抽象信息的加工是单向的。近年有研究表明，隐喻映射是相互作用的过程，例如王锃等人的研究发现，道德概念可用垂直空间进行隐喻表征，而对客体的认知会受到道德概念启动的影响，具体表现为，道德启动组被试高估了客体的高度或长度，不道德启动组被试低估了客体的高度或长度 ［11］ 。今后的研究应对具有单向作用和相互作用的隐喻映射进行比较分析，对形成这种差异的原因进行探索。［参 考 文献］［1］吴念阳，郝静． 以道德为本体的概念隐喻［J］． 上海师范大学学报(基础教育版)，2006，(3):51 －55．［2］Lakoff，G． ＆ Johnson，M． Philosophy in the Flesh:The Embod-ied Mind and Its Challenge to Western Thought［M］． Chicago:Uni-versity of Chicago Press，1999．［3］Lakoff，G． ，＆ Johnson，M． Metaphors We Live by［M］． Chica-go:University of Chicago Press，1980．［4］张恩涛，方杰，林文毅，罗俊龙． 抽象概念表征的具身认知观［J］． 心理科学进展，2013，(3):429 －436．［5］杨惠兰，何先友，赵雪汝，张维． 权力的概念隐喻表征:来自大小与颜色隐喻的证据［J］． 心理学报，2015，(7):939 －949．［6］Sherman，G． D． ，＆ Clore，G． L． The Color of Sin:White andBlack are Perceptual Symbols of Moral Purity and Pollution［J］．Psychological Science，2009，(8):1019 －1025．［7］Hill，P． L． ，＆ Lapsley，D． K． The Ups and Downs of the MoralPersonality:Why It＇s not so Black and White［J］． Journal of Ｒe-search in Personality，2009，(3):520 －523．［8］殷融，叶浩生． 道德概念的黑白隐喻表征及其对道德认知的影响［J］． 心理学报，2014，(9):1331 －1346．［9］Lakoff，G． ，＆ Johnson，M．“Afterword”． Metaphors We LiveBy［M］． Chicago:University of Chicago Press，2003．［10］Meier，B． P． ，Sellbom，M． ，＆ Wygant，D． B． Failing to Takethe Moral High Ground:Psychopathy and the Vertical Ｒepresenta-tion of Morality［J］． Personality and Individual Differences，2007，(4):757 －767．［11］王锃，鲁忠义． 道德概念的垂直空间隐喻及其对认知的影响［J］． 心理学报，2013，(5):538 －545．［12］Zhong，C． B． ，＆ Liljenquist，K． A． Washing Away Your Sins:Threatened Morality and Physical Cleansing［J］． Science，2006，(313):1451 －1452．［13］Zhong，C． B． ，Strejcek，B． ，Sivanathan，N． A Cleanself CanＲender Harsh Moral Judgment［J］． Journal of Experimental SocialPsychology，2010，(5):859 －862．［14］徐闯． 道德人格的隐喻表征维度研究［D］． 桂林:广西师范大学，2012．［15］郭少鹏． 道德概念大小隐喻的心理现实性及其映射关系［D］． 石家庄:河北师范大学，2015．［16］Torralbo，A． ，Santiago，J． ，＆ Lupi Ez，J． Flexible ConceptualProjection of Time onto Spatial Frames of Ｒeference［J］． CognitiveScience，2006，(4):745 －757．［责任编辑:李瑞檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿］(上接第 55 页)为承旧而创新，才能博大精深。四、结语由北京大学出版社出版的杜维运先生的《史学方法论》，是一本经典的研究史学方法的书籍。杜维运先生用严谨的治史态度，优美流畅的文笔，以及史学家应有的基本素养，向后世介绍了史学的基本方法以及史学家应有的基本态度与宽广胸襟，值得我们后辈认真拜读。读完此书，让我印象最深的并不是治史方法，而是“历史究竟是什么”以及杜维运先生充分肯定历史真实地存在以及坚定的反对后现代主义的态度。历史并不仅仅是史学家对于往事的记录，而是一门研究往事的学术。历史不是研究过去，而是去研究过去所留存于现在的痕迹。［6］ 杜维运先生告诉我们:历史是由历史事件与史学家共同组成的，二者缺一不可。史学家不...
篇三：隐喻理论研究综述
17 年 第 14 期 英语教师综述教师隐喻研究综述黄广芳 何翘楚【摘 要】从教师隐喻研究的方法及对象、教师隐喻的分类、教师隐喻研究的应用、教师隐喻研究的发展趋势四个方面对已有文献进行梳理。分析教师隐喻研究领域现有研究的局限性，对未来教师隐喻的研究提出建议。认为基于师生双向视角的教师隐喻比较研究以及教师隐喻的动态发展是未来教师隐喻研究的趋势。【关键词】隐喻；教师隐喻；角色；职业认同传统观念中的隐喻理论将隐喻看作是语言的修辞手法，隶属于语言的表达问题。拉考夫和约翰逊（Lakoff & Johnson 1983）在所著的《我们赖以生存的隐喻》一书中指出，隐喻除了可以被看作是一种修辞方式外，还可以被看作是人们思考和行动的一种方式。书中还介绍了结构隐喻理论。结构隐喻理论指用一种概念的结构来构造另一种概念，将两种概念相互叠加，把谈论一种概念的修饰词语用来谈论另一种概念。随后，结构隐喻理论被有效地应用到教育教学研究中来，丰富了教学研究的视角与范围。其中，教师隐喻的研究基本上都是基于结构隐喻这一理论展开的。本文通过中国知网、EBSCO 等数据库对教师隐喻方面的重要论文进行搜索与统计后，得到有代表性的文献共 61 篇（国内 40 篇，国外 21篇）。本文从教师隐喻的研究方法与对象、隐喻分类、隐喻研究的应用及发展趋势四个方面进行重点梳理与分析，并对未来教师隐喻研究的发展提出相关建议，以期对今后有关此方面的研究有所助益。一、教师隐喻研究方法和对象总体而言，国内外有关教师隐喻的研究中有超过一半（55.7%）的文献采取了非实证研究，即理论阐释型研究，而实证研究则相对较少（44.3%）。而且，国内在非实证研究方面（45.9%）远远超过国外（9.8%），而国外在实证研究方面（24.6%）又略高于国内（19.7%）（见表 1）。表 1：国内外教师隐喻研究方法统计表年份类型 数量1995 ～ 1998 1999 ～ 2002 2003 ～ 2006 2007 ～ 2010 2011 ～ 2014 2015 ～ 2016 总计 比例实证研究国内 0 0 0 1 8 3 12 19.7%国外 3 2 2 5 1 2 15 24.6%非实证研究国内 0 2 3 5 12 6 28 45.9%国外 2 2 0 1 0 1 6 9.8%具体研究方法实证研究问卷调查 访谈 问卷与访谈 研讨会国内 7 2 3 0国外 9 4 0 2140 ENGLISH TEACHERSPDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建www.fineprint.cn万方数据
English TeachersVol.17 No.14由表 1 得知，多数研究采用问卷调查的方法进行数据收集，其次为访谈法。此外，国内还有部分研究采取问卷与访谈相结合的方法（关彩萍 2013），而国外部分研究则采取了研讨会的方法（Guerrero& Villamil 2002）。在问卷调查或者访谈中，研究者基本采用“教师是……，因为……”的问句，如“英语教师是……，因为……” （熊慧、李岚，等 2014），或“我认为英语教师就应该像……，因为……” （陈颖、马羽安，等 2015）。此类句式简单、直观，有利于研究者快速、直接地收集隐喻数据。在研究对象方面，如表 2 所示，在 27 篇实证研究文献中，国内外研究大多数以教师为研究对象（18 篇），且研究对象极为广泛，仅有少数研究（9篇）从学生的角度来对教师隐喻进行分析。其中，国内主要关注公共语言教师隐喻且范围较国外更广泛，但忽略了对英语专业教师等的隐喻研究；国外则注重普通教师隐喻研究，而对公共语言教师隐喻研究关注相对较少。表 2：教师隐喻研究对象统计表可见，国内外教师隐喻研究在方法方面总体上以非实证研究为主。实证研究中都以问卷调查为主要手段。同时，在国外研究中，还没有学者采取问卷与访谈相结合的方法。在研究对象方面，国内外教师隐喻研究都以教师为主要调查对象，国内侧重于公共语言教师，而国外则侧重于普通教师。因此，今后有必要推进教师隐喻的实证研究，加强以学生尤其是以高校英语专业学生为研究对象方面的研究。二、教师隐喻的分类综合分析国外 15 篇有关教师隐喻的实证研究发现，国外学者对教师隐喻进行的分类多达 26 种，从“知识推动者”到“艺人”等，种类繁多（如表 3 所示）。其中，前三位分别为“知识提供者” （31%）、 “指导者”（15%）、 “园丁” （10%），其他有 6%是以“亲人”的角色出现，3%分别是以“探险者”和“艺术家”的角色出现，剩下的 32%分别为“医生” “指南针”“艺人”等 20 种角色。与国外相似的是，国内学者对教师隐喻的分类也出现多元化趋势且多达 22 种。从表 4 得知，前三位分别为“知识提供者”（15%）、“领路人” （12%）、 “养育者” （10%），其次为“艺术家” “乐队指挥” “朋友”，并均占 5%，而“帮手” “医生” “挑战者”等其他各类隐喻共占 48%。对象国内 / 外学生 公共语言教师 职前教师 英语专业教师 普通教师国内 4 8 0 0 0国外 5 3 3 0 4表 3：国外教师隐喻分类（部分）分类知识提供者指导者 园丁 亲人 探险者 艺术家 其他百分比 31% 15% 10% 6% 3% 3% 32%表 4：国内教师隐喻分类（部分）分类知识提供者领路人 养育者 艺术家乐队指挥朋友 其他百分比 15% 12% 10% 5% 5% 5% 48%ENGLISH TEACHERS 141PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
www.fineprint.cn万方数据
2017 年 第 14 期 英语教师总体来说，这些隐喻体现了教师在学生心目中的形象、教师的自我职业认同等。国内外研究在教师隐喻分类方面尽管存在分类标准与角色界定等不同，但整体上在分类方面存在多元化趋势，都认为教师在教育中要扮演多元化角色。一方面，国内外学者在对教师的主流角色分类与界定方面，尽管在表述和角色分配比例方面稍有差异，但都认为教师要扮演好“知识提供者” “引导者” “养育者”这三种最主要的角色，以此说明教师不仅要具有渊博的学识与默默无闻的奉献精神，还应该成为学生成长中的引领者；另一方面，在界定其他非主流角色方面，国内学者对教师角色的界定倾向于教师的付出与奉献，而国外学者则倾向于学生的兴趣激发与个性化成长，但双方都出现了“亲人” “艺人”等相同角色，这说明中西方文化间在存在差异的同时也存在一些普世性的文化特质。三、教师隐喻研究的应用国内外有关教师隐喻研究的应用共有 16 篇论文（如表 5 所示），以教师的职业发展 / 职业认同层面为主且占比一致，而在教学方法与师生关系这两个层面则相对较弱。对于后两个层面而言，虽然国内外研究都有重教学方法而轻师生关系的倾向，但其内部各自研究比重间的差距却又是相同的。不同的教师隐喻往往对应着不同的教师观念与行为，体现着不同的教学期望。从纵向来说，小学到高校阶段的教师隐喻不同。从横向比较来说，不同专业的教师隐喻不同、学生视角下的教师隐喻与教师视角下的教师隐喻不同，甚至不同角度下的教师隐喻也不同。但总体上，教师均可以通过理解教师隐喻来促进自我教学反思。对此，国内外学者都进行过多角度的研究。国外有些学者从隐喻分类的角度探讨了教师隐喻的影响，认为合作领导者类隐喻和知识传播者类隐喻分别代表了传统教师观和教师的知识输出观，而挑战者类隐喻和养育者类隐喻则分别代表了学生消极和积极的学习观（Guer-rero & Villamil 2002）。还有些学者指出教师隐喻取决于文化、性别、个人经历等因素，而且认为教师可以通过教师隐喻来检验他们的教学信念、教学观念等（Saban & KoÇbeker 2006）。跟国外相似，国内许多研究也认为不同的教师隐喻反映了不同的教育理念、教学观念、教学策略（黄丽娜 2015；郗德才2016）、体现了不同的师生关系与教学效果（周德艳2013），甚至映射了教师在教学中的不同地位（常海潮 2011）。此外，有学者还通过对比研究探讨了中外教师隐喻的异同及其职业道德文化，认为无论哪种文化语境里的教师隐喻，都表达了对教师职业地位的认识和期待（杨启华 2015）。四、教师隐喻研究的发展国外教师隐喻研究起步较早且发展平稳，而国内教师隐喻研究起步较晚但发展较快。如表 6 所示，国内研究虽然起步较晚，但研究量远大于国外，这说明国内学者对教师隐喻研究的关注度在逐步上升。表 5：教师隐喻研究应用统计表应用国内 / 外职业发展 / 职业认同 教学方法 师生关系国内 4 2 1国外 4 3 2142 ENGLISH TEACHERSPDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
www.fineprint.cn万方数据
English TeachersVol.17 No.14国外教师隐喻研究出现于 20 世纪 90 年代，研究的主题是教学隐喻，而教师隐喻只是其中的一种。布洛等人（Bullough & Stokes 1994）开展的教学隐喻当属教师隐喻研究的雏形，结果发现职前教师使用的隐喻有桥梁建筑者、导游、专家等。虽然未对教师隐喻做系统性分类，但对之后的教师隐喻研究有一定的指导作用。随后，Hattingh & de Kock（2008）对教师隐喻进行了专门研究，认为职前教师隐喻有心理取向类、教学取向类、哲学取向类并出现了取向转移的趋势。可见，这些隐喻揭示了教师的信念系统，并有助于开展教学反思。目前，国外研究重心转向教师隐喻的应用，旨在探讨教师角色与职业认同。国内教师隐喻研究则从理论阐释逐步转向实证研究。何宏勇（2014）采取历时的角度对我国不同阶段的教师隐喻进行了比较研究，表明不同阶段的教师隐喻反映了不同社会背景和教育政策下的教师地位的变化。随后，一些研究开始关注基于文化差异的教师隐喻对比研究，有讨论中西方教师隐喻的差异及其原因，也有分析英汉教师隐喻的不同及其对教学的启示等。从 2010 年开始，国内针对教师隐喻的实证研究才正式出现，如刘熠（2010）对大学英语教师隐喻进行了系统性分类并归纳了对应的教师理念，具有重要的借鉴作用。总体来说，国内外有关教师隐喻研究的总体发展趋势是一致的，即从抽象的理论探讨到基于实践的应用研究，而且研究中心都倾向于教师自身对教学过程、教学策略以及职业角色的认同及发展变化，而从学生角度出发对教师隐喻进行研究或者基于师生双向视角的教师隐喻研究还不多。结束语教师隐喻研究在实践中已得到逐步发展，其成果为隐喻在今后的教育教学中的研究及应用提供了一定的理论和实践支撑。总体而言，国内外在此方面的研究以理论性分析为主，实证研究还有待深入；研究对象以教师为主，而从学生的角度或者师生双向视角进行的研究还很欠缺；研究方法以问卷调查为主，而访谈研究以及把两者整合起来的研究还较少。鉴于此，今后在推进教师隐喻理论研究的基础上应加强实证研究，深化探讨基于隐喻的教师角色的体现及其影响。同时，推动基于师生双向视角的教师隐喻比较研究与教师隐喻的动态发展研究，尤其要推动基于学生视角的教师隐喻研究，以便深度理解教师对自我角色的定位与学生心目中的理想教师角色之间的异同、理解不同职业生涯阶段的教师角色的动态变化以及处于不同学习阶段的学生对教师角色的动态看法，从而建立和维护良好的师生关系、提高教师的教学反思与教学效果、强化教师的职业认同感，最终达到教与学的良性发展。引用文献常海潮.2011.英语学习者视角下的教师角色—— — 基于隐喻分析的实证研究[J].英语教师， （7）：20-26.陈颖，马羽安，嵇建琴，徐薇.2015.远程学习者视角下的英语教师角色—— — 一项基于隐喻分析的实证研究[J].中国远程教育， （8）：45-52.关彩萍.2013.汉语国际教育硕士眼中的教师角色[D].北京大学.何宏勇.2014.建国以来教师隐喻的历史考察（1949—2013）[D].华东师范大学.黄丽娜.2015.高中英语教师职业认同的隐喻研究[D].山西师范大学.刘熠.2010.隐喻中的大学公共英语教师职业认同[J].外语与外语教学， （3）：35-39.郗德才.2016.英语教师与学生眼中的外语教师角色隐喻对比[J].辽宁行政学院学报， （3）：84-87.熊慧，李岚，周雪英.2014.从隐喻看学习者和教师视角下的外语教师角色[J].英语教师， （11）：28-34.表 6：教师隐喻研究发展统计表年份国内 / 外1995 ～ 1998 1999 ～ 2002 2003 ～ 2006 2007 ～ 2010 2011 ～ 2014 2015 ～ 2016 总计 比例国内 0 2 3 6 20 9 40 65.6%国外 5 4 1 6 2 3 21 34.4%ENGLISH TEACHERS 143PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
www.fineprint.cn万方数据
2017 年 第 14 期 英语教师从上面的例子可知，几乎所有的隐喻都是被以原始意象呈现到我国读者面前的。（三）典故的翻译作为人类历史上文化积累的产物，典故包含着丰富的历史背景和文化内涵。因此，典故的翻译在传播文化中起着非常重要的作用。在《简·爱》中，大多数典故来自希腊和罗马神话以及基督教的《圣经》。两位译者都采用了“异化”的方法，保持了这些典故的异国风味。例如：Dian，Mother Bunches，Queen Boadicea，Danae 都被译为“狄安娜” “本奇妈妈” “波迪西亚女王” “达那厄”。两位译者不仅采用了“异化”的方法，还用脚注的方式为读者提供了更详细的背景信息，这样就拉近了外国文化与我国读者间的距离，从而实现了不同文化间的交流。除了上述几个方面，原文中外语的翻译也是值得注意的问题。原作中有很多法语单词和英语掺杂在一起，如何处理这些外语呢？两位译者给出了他们的方式：黄源深在中文译本中保留了这些外来词，并添加了一些脚注，使读者更容易理解这些外来词的含义；宋兆霖在翻译过程中把这些外来词转化成汉语。笔者认为黄源深的方法能让目标语言读者更好地了解异国风情。结束语文化在翻译中是一个极其重要的因素，文化意象翻译的正确与否对于译文读者的理解具有重要的作用。
“异化”与“归化”是在翻译与文化相关的内容时经常使用的两种方法，不能说哪一个更好。译者要根据翻译的需要采用这两种方法，为翻译服务，为读者服务。引用文献霍恩比.2012.牛津高阶英汉双解词典[M].赵翠莲等，译....
篇四：隐喻理论研究综述
opy; 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net国外隐喻研究综述中国社会科学院语言研究所 林书武 提要: 本文以隐喻的归属问题, 即是否存在比喻性语言跟非比喻性语言的区别为主线, 综合考察了国外隐喻研究。
文中着重介绍国外学者对隐喻两项(即两部分结构) 的分析, 以及对隐喻成因的分析, 并叙述隐喻的认知功能, 说明L akoff 的隐喻研究及其创新。关键词: 隐喻、 认知 对国外隐喻研究进行综述, 可以有多种写法。
E. Steinhart 和 E. F. Kittay 撰写的概述, 扼要但比较全面地介绍了隐喻理论、 隐喻研究方法、 隐喻的解释, 但不涉及文学隐喻研究 (见 A sher 主编, 1994: vol . 5)。KirstenM almkjψr (1991)在为其主编的百科全书撰写 “隐喻” 一条中, 概述了隐喻研究的两种主要方法 “建构论” 与 “非建构论” , 又介绍了 “比较说” 与 “取代说” 两种理论, 以及从语义、 语用的角度研究隐喻的概况。
A ndrew O rtony(1993) 为 《隐喻与思维》 一书写了一篇 “导言” , 对该书所收的论文作了概括的介绍, 可以看作是对隐喻研究的一种综述, 其中提出隐喻研究分为宏观研究和微观研究两大范畴。F. R. A nkersm it et al (1993) 在为所编《隐喻与知识》 一书撰写的 “导言” 中, 提出关于 “认知的真” (cognitive truth) 是评价历来各家理论价值的主轴; 也就是说, 认为隐喻是某一领域中真的始源, 真的传送者, 还是把隐喻当作一般看待, 换言之, 是承认有隐喻真还是否认有隐喻真, 这是区分各家理论的重要标志。
而M. C. Beardsley 在为 《哲学百科全书》 (主编 Paul, 1967) 撰写的 “隐喻” 一条中,着重介绍了各种各样的隐喻理论, 包括 “感情论” 、 “象义论” 等等。
我国有青年学者束定芳外语教学与研究 1997年第1期(总第109期)(1996) 对隐喻研究的历史发展、 对现代隐喻学的研究目标、 方法和任务作了比较全面的介绍。我们在这里提出以隐喻的归属问题, 即以隐喻属于形象语言[比喻性语言]还是属于普通语言[非比喻性语言]为主线, 对国外隐喻研究进行综述。
这个问题很重要, 如果把隐喻看作普通语言现象来研究, 就是把认知概念引进隐喻研究, 这个问题成为认知语言学和当今语言学研究主流派的分水岭。
正如M ark Turner (1991)指出的:“有一种研究把语言研究与文学研究分开; 它假定意义与句法分离, 句法自主自足; 假定语言系统与其他认知系统是自立自主的; 假定语言意义(语义)和超语言意义(语用意义)分开, 字面语言与比喻性语言分开。
认知语言学的许多经验研究, 结果都摒弃了上述种种看法” 。
顺便说一下, 本综述不包括文学隐喻研究。1.背景材料 隐喻研究有悠久的历史。
亚里士多德说,“隐喻字是把属于别的事物的字, 借来作隐喻, 或借 ‘属’ 作 ‘种’ , 或借 ‘种’ 作 ‘属’ , 或借‘种’ 作 ‘种’ , 或借用类比字” (见 《诗学》 第二十一章, 罗念生译。
中国戏剧出版社, 1986・11・
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
http://www.cnki.net年)。
亚里士多德的定义, 阐明了隐喻非常重要的特点。
西方许多研究, 例如 G. L akoff 的研究, 就是根据 “隐喻是借一事物谈另一事物” 这一重要观点展开的。
亚里士多德还认为: 隐喻是根据类比的原则所作的隐性比较(implicit comparison), 这就是现代比较说的始源。
大体上说来, 亚里士多德对隐喻持科学态度, 认为隐喻重要, 并要求人们掌握隐喻。但隐喻在另一位古希腊思想家柏拉图眼中却不那么幸运了。
他认为隐喻属于花言巧语, 至多是修饰性语言, 只适用于表达感情;政治辩论、 科学论述不宜使用隐喻。
然而同亚里士多德的观点一样, 柏拉图的观点在西方学术界的影响也很大。
从洛克、 休谟以至当代许多教科书、 文学理论书籍, 都把隐喻看作一种修辞格, 只起修饰作用。
Ogden 等人著 《意义之意义》 (1952)一书, 贯串全书的主题就是区分感情语言(比喻性语言) 与叙实语言(非比喻性语言)。
作者认为这种区分是一个重大发现, 而一切语言混乱产生的根源, 恰恰是混淆了这二者的界线。
国外前几年出版的一本论诗歌隐喻的专著 《隐喻: 诗歌的逻辑》 , 也沿用了柏拉图的观点, 尽管书中对隐喻作了别开生面的归类与分析 (Briggs & M onaco,1990)。当然, 坚持要区分字面语言和形象语言的学者, 也是有其理由的。
他们认为这种区分涉及到一系列意义重大的两分: 真对伪, 现实对想象, 约定俗成对创新, 不变的对变化的,稳定对不稳定, 非类比对类比, 表义对涵义,固定的对动态的, 首要的对次要的, 等等。
说法尽管多种多样, 然而万变不离其宗, 都是认为字面语言是真实的, 首要的; 比喻性语言是派生的, 寄生的, 次要的。
比喻性语言的地位已是这样, 要是隐喻属于比喻性语言, 那么它的价值之低, 就不难想象了。但当代一些学者感到按这种传统观点研究语言现象, 许多问题解释不通。
他们发现许多人对语言中许多句式、 表达式熟视无睹, 于21・是提出一种 O rtony 和M almkjaer 称之为“建构论” 的研究方法。
它认为隐喻在语言中起重要的作用, 话语的隐喻意义和字面意义没有什么根本区别; 意义是要构建的, 而不是直接感知的, 使用语言的非字面意义并未构成一个特殊问题。
语言的使用, 语言的理解,本质上就是一种创造性的活动。
建构论原为Jean Piaget 心理学中的一个概念, 大意是说认识主体与认识客体之间的相互作用, 建构成认识。
其中涉及到有机体的自我调节、 适应机制, 以及客体被同化到主体的图式等复杂的过程(参见袁毓林, 1996; 皮亚杰, 1995)。
隐喻理论借助建构论中的主客体相互作用的观点, 形成自己的相互作用说, 用以解释隐喻的形成。
这一点, 以下还要详谈。认为隐喻属于比喻语言, 这是传统观点;认为隐喻属于普通语言, 这种观点是对传统观点的挑战。2.对隐喻两项(两部分结构)的分析从形式上来看, 隐喻的结构并不复杂。
隐喻可以是一个词组、 句子。
基本的句子形式是“ A 是B” ; 一般形式是名词词组+ 动词词组。形式虽然简单, 内容却很复杂, 有各种各样的分析法。基本式 “ A 是B” 中的A 和B 是两个项;推而广之, 一切隐喻都有两个项。
试以英语The sky is crying(天空在哭泣)为例, 被描写的对象(sky), 常见的说法是 “目标” (target),用来描写对象的词项(crying), 常见的说法是 “始源” (source)。
这也是一般的分析方法,着眼点在描写与被描写的概念上。值得注意的是:Black 认为谚语、 寓言或谜语也都可以看作是隐喻(1962: 27);L akoff等人(1989) 中有许多谚语的例子, 如:“ Bigthunder, little rain” (雷声大, 雨点小), 也可以看作是隐喻。
这里只有比喻的始源, 比喻的目标在这里并未出现, 而是指人们理解到的意思。
L akoff 等人说, 这句话的一个意思是:・
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
http://www.cnki.net“无效的努力” 。
按: 这跟汉语中的理解有些不同。
汉语的一个理解是 “声势很大, 但却做得很少” 。
为什么有不同?L akoff 等人认为是文化不同所致。
理解虽然不同, 然而都是隐喻,在这一点上却是一致的。R ichards(1936) 提出, 把 A 项称为 “话题” (topic) 或 “语旨” (tenor), B 项叫做 “载体” (vehicle)或 “根据” (ground)。
他强调隐喻中词项的 “冲突” 所表示的概念之间的不相容。Black 把 A 项称作 “主体、 主项” (princi2pal subject), B 项叫做 “次件、 次项” (sec2ondary subject)。
前者也叫做 “语片或框架”(frame), 后者叫做 “隐喻的焦点” (the focusof the metaphor)。
Black 的命名平淡无奇, 重要的是他对隐喻成因的分析, 在相当大的程度上发展了 R ichards 等人提出的相互作用说。对隐喻两项所作的分析, 较早涉及到认知领域概念的是R ichards。
他在 《修辞学的哲学》 一书(1936: 93) 中说:“当人们使用隐喻时, 就把表示两个不同事物(事物被一个词或短语支撑着)的思想放在一起, 这两个思想活跃地相互作用, 其结果就是隐喻的意义。
这是简明扼要的概述” 。
又说, 隐喻 “基本上是思想之间的借用和交际, 是语境之间的交易” (同上书: 94)。
值得注意的是他在几个地方都谈起 “思想” , 这是一个重大进展。
试比较亚里士多德的经典定义。
在那里 “隐喻” 只看作是“字” 的事情。
罗念生译的这个 “字” , 英语是“name” , 即 “名称” 。
所谓 “借 ‘属’ 作 ‘种’ ” , 可以理解为借属名作种名。
当然, 后人也可以理解为借 “属” 作 “种” , 但亚里士多德的确并未明确说出隐喻是借一种思想作为另一种思想。主要是从R ichards 开始, 对隐喻两项的研究逐渐向认知领域发展。Kittay 分析隐喻的两项时, 就是认为这两项是两个内容域; 隐喻的关键特点是意义 的转移, 这可以看作是一个变化过程: 从一个内容域结构变成另一个内容域结构(见 Kit2tay, 1989; 林书武, 1994)。L akoff 等人 (1980) 谈到什么是隐喻这一问题时, 说人们借助一个概念领域结构去理解另一个不同的概念领域结构, 这就是隐喻过程。
这就是说, 隐喻不仅仅是语言现象,更重要的是一种思维现象。
持这种观点的不单单是L akoff 一人, 许多学者也都是这么看的。
《牛津国际语言学百科全书》 “隐喻” 条中就采用了类似观点, 说 “目标概念领域是作隐喻理解的领域, 始源概念领域是用其去比喻地理解目标的领域。
概念隐喻就是这两部分的映现” 。我们简略介绍了各家对隐喻两项所作的种种分析。
应该说这里不是术语之争, 更不是玩弄名词。
它显示着一种深刻的变化: 即隐喻研究从表层进入深层。
这有意义重大的结果:申明隐喻并不仅仅属于诗歌语言, 比喻性语言, 而是 “日常普通思维和普通语言不可分割的一部分。
隐喻是不可取代的; 通过隐喻, 我们可以理解自身和世界, 任何其他思想方式都无法起这样的作用” (参看L akoff & Turn2er, 1989)。3.对隐喻成因的分析大家知道, 在某种意义上说, 语言学的发展可分为3个阶段: 规范, 描写, 解释。
当今世界许多语言学文献都涉及到解释语言学。
隐喻研究也经历了描写和解释两个阶段。
过去我们对隐喻进行描写, 就是在认定它就是隐喻的基础上进行的。
至于它为什么是隐喻, 隐喻的成因是什么, 换句话说, 隐喻的意义从何而来, 则很少论及, 但现在国外许多学者却几乎集中研究这个问题。3. 1 对隐喻成因的解释很多, 大约有10种之多, 其中许多种理论带有强烈的哲学意味(参看Beardsley, 1967)。
论述得较多的主要有以下三种理论。・31・
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
http://www.cnki.net3. 1. 1 取代说(substitution view): 用一个表达式, 去取代某个意义相等的、 仅取其字面意义的表达式, 结果形成隐喻。
传统上大多数修辞学家和文学批评家都持这种观点。但这种观点的缺陷也是显而易见的, 主要是难以确定准确的取代式。3. 1. 2 比较说 (comparison view): 认为隐喻是两个事物相似性的比较, 或者说是明喻的缩略。
这种理论符合人们的直觉, 当说“ A 是B” 时, 往往会脱口而说出那是把A 比作B。
传统上许多修辞学家和文学批评家也都是这么看的。
但仔细想起来, 说 “张三是狼” , 是把张三比作狼的哪些特点呢?哪个特点呢?所以Black (1962) 认为比较说的缺陷是模糊得近乎空洞。3. 1. 3 相互作用说(interaction view):这个理论主要有两种表达方式: 1) 隐喻是两个语义项之间的相互作用; 2) 隐喻是把隐喻次项的联想含义应用于隐喻的主项。
从这个观点看问题, 可以认为隐喻创造相似性; 相互作用不仅涉及到始源和目标的名称, 而且也涉及到它们的指称对象。
创造相似性的隐喻之所以起作用, 是因为它改变了人们所熟悉的观察目标(所指对象) 的角度, 从而创造了一个新的观察角度。
所以创造相似性是一个认知问题。由于相互作用说是多个学者发展的结果, 又由于它吸收了皮亚杰的建构论, 所以有较强的解释力, Kittay,L akoff 等学者在某种意义上说也都是相互作用论者。
这个理论是目前较为完善的理论, 并且应用于人的认知解释。但著有 《隐喻与认知》 这部大部头著作的Bipin Indurkhya 认为(1992), 以前许多学者所阐发的这个观点, 在说明认知的原理上是一大进步, 但仍有问题。
他指出, 在这个相互作用的过程中, 主客体都积极参与。
问题是如何理解环境在这个过程中的作用。
如果假设有独立于心理的本体和结构, 就需要说明在41・相互作用中, 不同的概念结构是怎样创造出来的; 如果假设没有, 就需要说明如何拒绝任意的概念结构。
Indurkhya 认为这是历来认知的相互作用说所暗含的悖论。
他于是提出,相互作用说有两个成分: 认知主体和环境现实。
认知主体可看作概念网络的拥有者; 环境现实可看作有感觉运动资料集和认知关系两部分。
认知主体造成认知关系; 由于认知关系把经验本...
篇五：隐喻理论研究综述
与开发现代计算机（www.moderncomputer.cn）2020.03 上文章编号：1007-1423 （2020）07-0041-04 DOI：10.3969/j.issn.1007-1423.2020.07.009基于神经网络方法的隐喻识别研究综述吴亚强（四川大学计算机学院，成都 610065）摘要：隐喻在日常交流和文学作品中十分常见，文本中隐喻表达的识别，是自然语言处理中的一个重要任务。隐喻识别任务中所采用的方法十分广泛，从基于规则的方法，利用语法特征，到传统机器学习算法，人工提取特征，再到近几年的神经网络算法，自动学习特征。其中，神经网络方法在隐喻识别中起到重要作用。对近些年应用于隐喻识别任务中的神经网络方法进行回顾与总结，并介绍常用隐喻识别数据集。关键词：隐喻；隐喻识别；神经网络0 引言在日常交流，以及很多文学作品中，人们无时无刻不在使用带有比喻性修辞手法的语句。以“像是”、“像”、 “如”等字词显示地表达两个事物之间的比较的手法，称为明喻；与之对应的，不含这类标志词的则称为隐喻。Lakoff 和 Johnson 于 1980 提出的理论 [1] 认为，隐喻是一种概念映射，通过源域与目标域之间的映射，进一步帮助人们更好地理解抽象或复杂的概念。例如， “时间是金钱”，将时间与金钱两个概念进行比较，借助“金钱”宝贵、有价值的特点，来帮助理解“时间”这个较为抽象的概念。另一种理论认为，隐喻的出现必然伴随着一定的选择倾向性异常 [2] 。例如， “他咽下了那句话”， “咽下”的宾语优先是某种食物，而这里的宾语“那句话”破坏了这种优先级，导致选择倾向性异常，形成隐喻。由于隐喻性语言的普遍性和重要性，文本中隐喻表达的识别和理解，是基于语义的 NLP 任务中非常重要的一部分。同时，有效的隐喻识别工作，对其他的 NLP 任务也具有一定的价值，例如机器翻译、信息检索、观点挖掘等。隐喻识别一般可以看成一个二分类任务，即识别目标词在其上下文中是否是隐喻用法。词的隐喻用法只能出现在特定上下文坏境中，脱离了上下文的单个词就没有了隐喻和非隐喻的区别。因此，隐喻识别任务本质上就是构建目标词与其上下文之间的交互，从而得到两者之间的联系，目前大部分工作都是在寻找其不同的交互方式。近年来，神经网络方法在自然语言处理领域中被广泛应用，主要用于文本的语义建模，因此同样适用于隐喻识别任务中的上下文语义建模。从一开始使用预先训练的词嵌入向量，使用多层感知器（MLP）算法，到之后进一步使用 LSTM（长短期记忆）、CNN（卷积神经网络）等常用网络结构编码更深层次的上下文语义信息，再到近两年在大规模语料上预先训练的语言模型（ELMo、BERT 等）的引入，使得隐喻识别的效果不断提升。本文内容主要由以下三部分构成：相关工作，详细介绍近年来使用神经网络模型来解决隐喻识别任务的相关研究工作；数据集，介绍了隐喻识别任务中常用的三个数据集，即 VUA、MOH-X 和 TroFi；结语，总结概括本文内容，并对隐喻识别的未来研究方向作进一步展望。1 相关研究当前基于神经网络的隐喻识别方法的主要思想都是对目标词以及目标词的上下文进行语义建模，然后根据目标词的语义和上下文语义之间的差异来判断隐喻，如果目标词和上下文语义相差较大，则该目标词可
